使用者討論:Cineraria

簡單回應

早安，主要是考慮到有關頁面爭議較大所以做出的暫時性處置，並非濫權。

我有再重新閱讀過一次您的修正，據實而論，您對有關頁面的修正確實有修掉若干較情緒化的部分，但亦使部分客觀已知事實被描寫成單方指控。我想或可稍微討論一下如何做更為適當的修正以達成妥協。

2026.9.24 13:26更新 我稍微整理了一些具有疑義的地方供參考。

第36行 "時任領導人若水被公審"(原句:末水與吉吉聯合邦總統若水被指控)，這裡宜注意當時的末水與吉吉聯合邦是使用"總統"作為職稱；而使用"公審"一詞在語意上容易造成當事人「先審後判」，甚至引發誤會與過度肉搜，此處更事宜使用「提出罪名或錯誤」的"指控"。

第175行 "在末水與吉吉聯合邦做出聲明後，華江斯坦君憲國政府向外聲稱由於因為遊戲「蔚藍檔案」近期更新......"，此處原使用"澄清"而非"聲稱"，是因為當時的聲明係為回應並澄清"末水與吉吉聯合邦做出的聲明"，此處用聲稱在語意上明顯不合邏輯。

第191行 "......「台灣微國頭子（意爲「台灣微國家的領導者」）」......"，原句無如此釋義。因為前後文是在陳述一篇匿名投稿文章，基本無從得知投稿者原意，新增此釋義是否有任何根據可言?

敬祝 大安。 Xueliang50（留言） 2026年9月24日 (四) 13:10 (CST)

謝謝您的回覆。

我理解您對頁面爭議較大的考量，也理解您希望避免進一步產生編輯衝突。就此而言，我願意就條目內容本身進一步討論，也沒有打算透過修改條目來刪除任何已發生的事件。

不過，關於您提到「使部分客觀已知事實被描寫成單方指控」這一點，我希望可以再具體一些。因為我此次修訂的主要目的，正是將原文中一些帶有編輯者自身判斷或情緒色彩的敘述，改為明確歸屬於相關當事方的說法，而不是否定相關事件本身。

例如，如果某項內容確實有足夠的公開資料可以證明其為客觀事實，我並不反對保留；但如果該內容本身是某一方對另一方的指控、主張或解讀，我認為仍有必要在文字上明確區分「事件本身」與「當事方的說法」，否則容易使百科編輯者的敘述看起來像是在替其中一方作出事實判斷。

因此，如果方便的話，希望您可以具體指出您認為被我改成「單方指控」的段落或句子，以及您所認為可以作為「客觀已知事實」依據的資料。我可以逐項討論，而不是以整體回退的方式處理。

另外，關於條目名稱的修改，我也願意另外討論。此次移動條目主要是因為我認為原標題本身帶有較強的定性意味；如果認為需要先取得共識，我之後也可以在討論頁先提出相關理由。

我的目標仍然是讓這個條目在保留事件經過的同時，盡可能降低編輯者自身的立場與情緒性措辭，而不是刪除或「清洗」相關歷史。

如果可以按照具體段落逐項討論，我認為應該比較容易找到雙方都能接受的版本。Cineraria（留言） 2026年9月24日 (四) 13:21 (CST)